# AIARF GEO 项目工作手册

版本：2026-09-10。用途：单产品、小范围试点。我们用这份手册统一需求、事实、页面、采样与验收记录。每一步都有具体交付物，结果按同一口径复核。

## 1. 开工前的项目卡

- 业务／产品：
- 目标客群及不适用客群：
- 客户真实问题的依据：咨询记录／访谈／其他
- 希望完成的用户动作：
- 试点范围、预算上限、结束复盘日期：
- 业务事实审核人：
- 编辑／网站／监测／销售责任人：
- 现有营销活动：
- 可直接控制的交付：
- 只能观察、无法承诺的外部结果：

## 2. 事实卡

| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 事实编号 | F-001 |
| 标准表述 | 一条完整、准确的事实 |
| 前提与限制 | 地区、版本、对象、有效时间 |
| 内部依据 | 文档、负责人及核验日期 |
| 公开依据 | 能支持该陈述的 URL |
| 状态 | 可公开／待确认／待授权／已失效 |
| 关联页面 | 修改后需要同步的页面与账号 |
| 维护人 | 姓名及复核触发条件 |

只给内容制作环节提供可公开且已审核的资料。无法核实的数字不得补造。

## 3. 问题池

| ID | 客户原话 | 真实来源 | 阶段 | 是否含品牌 | 对应事实 | 目标页面 | 版本 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Q-001 | 待填写 | 去除个人信息后的访谈／咨询 | 候选／比较／验证／风险／行动 | 是／否 | F-ID | URL | v1 |

先用 20 个问题启动；数量是项目建议，不是平台门槛。按出现频次、业务匹配和决策影响排序。不要用自己生成的一万个问题冒充真实用户需求。

## 4. 基线与复测记录

每次请求保存以下字段：

```text
run_id / question_id / question_version
platform / consumer_app_or_api / model_if_visible
entry_url / web_search_setting / language / region_if_known
account_state / conversation_mode / timestamp
exact_prompt / original_answer / visible_citation_urls
request_status / failure_reason
brand_mentioned / explicitly_recommended / ordered_list_position
brand_fact_errors / source_supports_claim / reviewer
```

同一问题三次重复可作为初始设计；它只能观察波动，不能保证统计结论。每个平台分别保留计划、有效与失败数量。

### 统计口径

- 提及率＝正文包含目标品牌的有效回答数／有效回答总数。仅引用标题出现品牌另记。
- 推荐率＝明确将品牌作为可选方案的有效回答数／有效回答总数。
- 官网引用率＝列出官网可点击来源的有效回答数／有效回答总数。可见来源不等于模型唯一依据。
- 品牌诊断的事实错误率＝含至少一个已核实错误的有效回答数／该组有效回答总数。
- 失败率＝失败请求数／计划请求数。网络错误不算正常未提及，但不能从报告中消失。
- 没有触发联网或没有推荐任何品牌的正常回答，仍计入事先定义的有效样本；不能因为不好看就剔除。
- 身份查询和非品牌采购问题分开；单轮测试与多轮链分开；应用端与 API 分开。

例：60 次计划请求，54 次有效回答，18 次提及，10 次官网引用。提及率为 18/54≈33.3%，引用率为 10/54≈18.5%，失败率为 6/60＝10%。这些比例不代表真实用户曝光。若失败集中在某类问题，需讨论偏差，不能直接与失败很少的上一轮比较。

重复采样共享问题、时间和平台环境，不能简单当成大量独立用户。小样本阶段报告原始计数与每个问题的变化，比堆出精确小数更有意义。

## 5. 内容任务单

```text
任务编号：
要回答的一个问题：
目标读者和完成动作：
对应事实 ID 与版本：
结构：直接回答→条件→步骤／比较→证据→边界→下一步
尚缺资料：
事实审核人／结论／日期：
表达审核人／结论／日期：
发布 URL／日期／状态：
更新触发条件：
```

## 6. 五类官网页面检查

- 主体关系：用户能分清品牌、经营主体与产品，不把个人品牌当成公司。
- 产品能力：说明当前可交付能力、前提、限制与版本。
- 适用场景：说明对象、输入、流程、输出和不适用情况。
- 证据案例：来源与陈述对应，授权和结果边界清楚。
- FAQ 与更新：解释比较、验证、风险及行动问题，过期说法有修订记录。

技术检查：无需登录可访问、正常状态、正文可读取、导航可发现、规范地址与站点地图一致、抓取与索引设置符合发布意图。Schema 或 llms.txt 不是通用推荐保证。

## 7. 多轮测试

自然发现模式：不点名品牌，从真实场景出发。
品牌尽调模式：明确给定品牌，核查后续信息；不得并入自然发现数据。

1. 该场景有哪些解决方案？
2. 按既定维度比较选项。
3. 哪些证据支持这些能力？
4. 什么情况下不适用，风险如何处理？
5. 下一步需要什么资料，官方入口在哪里？

每条链内部保留上下文，重跑时新开会话。记录是否主动引入品牌；不把引导出来的推荐当作自然发现。无引用记无可见引用，不推断隐藏来源。

## 8. 分发与维护记录

| 原始页面 | 渠道页面 | 用途 | 事实版本 | 发布时间 | 状态 | 维护人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| URL | URL | 完整教程／场景演示／具体问答 | 版本号 | 实际日期 | 可访问／待更新／已删除 | 负责人 |

相同事实可以复用，不同渠道要解决自己的受众问题。同一稿件的十处转载只是一份原始证据。禁止虚构独立背书、案例、用户评价或模型推荐指令。

## 9. 每周复盘

```text
本周实际完成：
未完成与原因：
基线／复测条件是否一致：
各平台的计划数、有效数、失败数：
品牌描述错误及已修页面：
采购问题的提及、推荐、引用变化：
多轮测试最重要的两个断点：
去重咨询／合格线索／实际成交：
用户自报来源与可观察来源的差异：
同期广告、活动、产品与价格变化：
下一轮：继续／调整／暂停扩量
具体任务、负责人、期限与验收物：
```

不把直接访问、品牌搜索或销售体感单独当成 GEO 因果证据。对长销售周期业务，先报告早期指标和观察不足，不提前计算成交增长。

## 10. 服务商交付验收

- 是否提供问题原文、环境、原始回答与失败记录？
- 是否交付事实卡、来源和审核记录？
- 是否解释每个费用项对应什么工作？
- 是否明确案例的版本、范围与核查方式？
- 企业是否控制域名、账号和资料，能否导出？
- 是否把可控的过程与外部平台结果分开？
- 未完成项由谁补、何时补，何时决定下一阶段？

## 延伸文章

- https://aiarf.cn/guides/brand-evidence-and-leads
- https://aiarf.cn/guides/geo-content-operations
- https://aiarf.cn/guides/multi-turn-decision-conversion
- https://aiarf.cn/guides/geo-investment-and-vendor-selection
- 统一监测口径：https://aiarf.cn/methodology

使用说明：示例和预算演算仅用于说明方法，不代表真实客户结果。我们以可核验事实和统一采样记录判断变化，不承诺固定排名或见效时间。